Colorado’lu tamirci Alex Kacsh’ın 34 binden fazla izlenen videosu, oto servis sektöründe yıllardır süregelen bir sorunu yeniden gündeme taşıdı: Aylar, hatta yıllar sonra ortaya çıkan arızaların, önceki tamiratla ilişkilendirilmesi. Kacsh’ın örneğinde, bir müşteri 32.000 kilometre sonra yaşanan soğutma suyu sızıntısı için servisi suçluyor. Bu durum, sadece teknik bir yanlış anlamayı değil, aynı zamanda derin bir güven krizini işaret ediyor.
Müşteri-Tamirci İlişkisinde Güven Sorunu
Amerikan Otomobil Birliği (AAA) tarafından yapılan bir ankete göre, ABD’deki sürücülerin %66’sı oto tamirhanelerine güvenmiyor. Bu oran, sektördeki güven ilişkisinin ne kadar zayıf olduğunu gösteriyor.
Güvensizliğin Temel Nedenleri
-
Gereksiz parça değişimi
-
Fahiş fiyatlandırma
-
Geçmişte yaşanan kötü deneyimler
-
Teknik bilgi eksikliği nedeniyle yanlış anlaşılmalar
-
Garanti kapsamının belirsizliği
Bu faktörler, müşterilerin her arızayı son servise bağlama eğilimini tetikliyor. Özellikle yüksek tamir faturaları sonrası yaşanan stres, suçlamayı bir savunma mekanizmasına dönüştürüyor.
32.000 Km Sonra Gelen Arıza Gerçekten İlgili Mi?
Alex Kacsh’ın örneğinde, bir müşteri aracını servise götürdükten 32.000 km sonra soğutma suyu sızıntısı yaşadığını bildiriyor. Teknik olarak bu mesafe, aracın en az dört kez yağ değişimi gördüğü, lastiklerinin rotasyon geçirdiği ve yıllar süren aşınmaya maruz kaldığı anlamına gelir.
Zaman ve Kilometre Bağlamında Arıza İlişkilendirme
| Süre / Mesafe |
Olası Etki |
Tamiratla İlişki |
| 0–1.000 km / 1 hafta |
Doğrudan bağlantı kurulabilir |
Yüksek |
| 1.000–10.000 km |
Parça ömrü ve kullanım şekli etkili |
Orta |
| 10.000–30.000 km |
Aşınma, dış etkenler, kullanıcı hatası devrede |
Düşük |
| 30.000+ km / 1+ yıl |
Tamiratla ilişki kurmak teknik olarak zayıf |
Çok düşük |
Bu tablo, arıza ile önceki tamirat arasında ilişki kurmanın ne kadar zorlaştığını gösteriyor. Özellikle modern araçlarda sistemler birbirine bağlı olsa da, zaman ve kilometre faktörü belirleyici.
Neden Her Şey Birbirine Bağlı?
Günümüz otomobilleri, binden fazla mikroçip ve sensör barındırıyor. Bu sistemler; fren, motor, şanzıman, klima, güvenlik ve bilgi-eğlence gibi farklı alanlarda çalışıyor. Ancak bu sistemler arasında veri alışverişi olduğu için, bir arızanın başka bir sistemi etkilemesi mümkün.
Sistemler Arası Etkileşim Örnekleri
-
Fren sistemindeki bir sensör arızası, ABS ve ESP sistemlerini devre dışı bırakabilir
-
Motor kontrol ünitesindeki bir hata, yakıt tüketimini ve egzoz emisyonlarını etkileyebilir
-
Klima sistemindeki bir kaçak, kabin içi nem sensörünü yanıltabilir
-
Akü voltajındaki dalgalanma, bilgi-eğlence sisteminde donmalara yol açabilir
Bu karmaşa, müşterilerin “freni yaptırdım, motor bozuldu” gibi yorumlarını teknik olarak açıklamayı zorlaştırıyor. Ancak bu, her arızanın önceki tamiratla ilgili olduğu anlamına gelmiyor.
Servis Ne Kadar Sorumlu?
Saygın servisler, kendi hatalarından kaynaklanan sorunları garanti kapsamında çözüyor. Ancak “Arabama dokunduğundan beri…” gibi ifadeler, makul sorumluluk çerçevesinin dışına çıkıyor.
Garanti Kapsamı ve Teknik Sorumluluk
| Durum |
Servis Sorumluluğu |
Açıklama |
| Aynı parça, kısa süreli arıza |
Yüksek |
Garanti kapsamında ücretsiz çözüm sunulur |
| Farklı parça, uzun süre sonra arıza |
Düşük |
Bağlantı kurulamaz, kullanıcı etkisi devrede |
| Sistemsel etkileşim |
Orta |
Teknik inceleme gerekir, net bağlantı aranır |
| Kullanıcı hatası / dış etken |
Yok |
Servis sorumlu değildir |
Bu tablo, servislerin hangi durumlarda sorumluluk üstlenebileceğini netleştiriyor. Teknik inceleme yapılmadan suçlama yöneltmek, hem etik hem de profesyonel açıdan sorunlu.
Tamircilerin Perspektifi
Alex Kacsh, “Hatalar elbette olur ve biz bunları üstlenmek zorundayız” diyerek sorumluluğun bilincinde olduklarını vurguluyor. Ancak asıl sorun, makul olmayan taleplerin servisleri zor durumda bırakması.
Kacsh’ın Vurguladığı Noktalar
-
Dürüstlük, insanlar size bakmadığında ne yaptığınızla ilgilidir
-
Güven ilişkisi karşılıklı olmalı
-
Teknik bilgi eksikliği, suçlamaları körüklüyor
-
Servisler, garanti kapsamında sorumluluk alıyor
-
Müşterilerin “her arıza önceki tamirattan kaynaklıdır” algısı yanlış
Bu açıklamalar, sektördeki güven krizinin sadece teknik değil, iletişimsel bir sorun olduğunu gösteriyor.
Tamirhane Güven Endeksi
AAA’nın anketine göre, ABD’deki sürücülerin tamirhanelere güven düzeyi oldukça düşük. Aşağıdaki tablo, farklı ülkelerdeki güven seviyelerini karşılaştırıyor:
| Ülke |
Güven Düzeyi (%) |
Ana Sorunlar |
| ABD |
%34 |
Fahiş fiyat, gereksiz işlem, şeffaflık eksikliği |
| Almanya |
%62 |
Yüksek kalite, net garanti süreçleri |
| Japonya |
%71 |
Marka sadakati, teknik disiplin |
| Türkiye |
%41 |
Parça erişimi, fiyat belirsizliği |
| İngiltere |
%55 |
Servis çeşitliliği, bilgi eksikliği |
Bu tablo, kültürel ve sistemsel farkların güven ilişkisini nasıl etkilediğini gösteriyor.
Güven Nasıl İnşa Edilir?
Tamirhaneler İçin Stratejik Adımlar
-
Dijital servis geçmişi takibi (blockchain tabanlı sistemler)
-
Şeffaf fiyatlandırma ve parça listesi paylaşımı
-
Garanti kapsamının netleştirilmesi
-
Müşteri eğitimi: temel teknik bilgiler
-
Video destekli tamirat raporları
Bu adımlar, hem teknik hem psikolojik güveni artırabilir. Özellikle dijital servis geçmişi, “kim ne zaman ne yaptı” sorusuna net yanıt verir.
Alex Kacsh’ın videosu, sadece bir tamircinin şikâyeti değil; sektörün temel bir yarasını açığa çıkarıyor. Modern araçların karmaşık yapısı, teknik bilgi eksikliği ve geçmiş deneyimlerin yarattığı güvensizlik, her arızayı son servise bağlama refleksini doğuruyor. Ancak bu refleks, hem servisleri hem müşterileri yıpratıyor.
News
